Why publish a 'did not make the cut' page?

Most eVTOL coverage treats every press release as a contract. We treat MoUs as MoUs, intent as intent, and binding contracts as binding contracts. The 13 entries on this page were considered for the active database and rejected because they failed our editorial bar. Publishing the cut list is part of our integrity standard.

Will these entries ever move onto the active site?

Yes, when any of the following becomes documented in a primary source: (a) a signed binding contract with specific terms and dates, (b) physical construction confirmed by the builder or owner, (c) a completed flight test under named regulatory authority, or (d) a published regulation specific to the entity.

How is this different from other industry trackers?

Industry trackers like FutureFlight, eVTOL Insights, and SimpleFlying publish every press release. We don't. The cost is fewer entries; the benefit is that every entry on the active site is documented to a higher standard.

Hors classement · 13 entités eVTOL que nous avons écartées et pourquoi

Q: What is the editorial bar?

Contracted, built, flight-tested, or regulated — backed by primary-source documentation. MoUs, intent letters, marketing announcements, and roadmap-only sites do not pass.

Q: Have you cut anything wrongly?

Possible. If you have primary-source evidence that any of these entries should be active, point us at the source — we'll re-evaluate. The cut list is a living document.

Présentation

La plupart des couvertures eVTOL publient chaque communiqué de presse comme s'il s'agissait d'un contrat.We don't. Our editorial bar is: contractuel, construit, testé en vol, ou régulé— appuyé par une documentation de source primaire. Les protocoles d'accord, les lettres d'intention, les annonces marketing et les sites axés sur les feuilles de route ne dépassent pas la barre.

Ces 13 entités candidates ont été examinées pour la base de données du monde arabe et écartées pour ne pas avoir satisfait à cette norme. Nous publions la liste des exclusions pour que les lecteurs puissent vérifier notre travail et pour que les futurs engagements contractuels puissent transférer ces entrées vers le site actif.

Une entité quitte cette page et passe au site actif lorsque l'un des éléments suivants est documenté dans une source primaire : (a) un contrat contraignant signé avec des termes et des dates spécifiques, (b) une construction physique confirmée par le constructeur ou le propriétaire, (c) un essai en vol complété sous une autorité de régulation nommée, ou (d) une réglementation publiée spécifique à l'entité.

Chronologie

2026-05-20
Liste initiale des exclusions publiée — 13 entités.

Infos pratiques

Editorial bar

Contractuel / construit / testé en vol / régulé

What's excluded

Protocoles d'accord, lettres d'intention, annonces marketing, sites axés sur les feuilles de route

How to upgrade an entry

Présenter un contrat contraignant de source primaire, une confirmation de construction, un essai en vol complété, ou une réglementation publiée

Comment s’y rendre

En métro

n/a

En voiture

n/a

Depuis l’aéroport

n/a

Statut réglementaire

Cette page est une divulgation éditoriale, pas un document réglementaire.

Avancement actuel

The 13 entities we cut

1. NEOM The Line Vertiport — PREUVES INSUFFISANTES

L'accord de coentreprise NEOM–Volocopter annoncé en décembre 2021 couvrait les routes publiques « concevoir, intégrer et exploiter » à travers The Line, Oxagon et Trojena. Après l'insolvabilité de Volocopter (décembre 2024) et l'acquisition par Wanfeng (mars 2025 pour 10 millions d'euros), aucune infrastructure construite ou contrat de construction signé pour un vertiport The Line n'a été publié par NEOM, Volocopter ou Diamond Aircraft.Status: Roadmap, not contracted. Upgrade path:Site construit ou contrat de construction signé.

2. NEOM Oxagon Vertiport — PREUVES INSUFFISANTES

Même enveloppe de coentreprise que The Line. Rendus uniquement ; aucun vertiport Oxagon construit ou contractuel séparé n'a émergé dans les sources primaires.Upgrade path: Same as The Line.

3. NEOM Trojena Vertiport — PREUVES INSUFFISANTES

Same. Cut.

4. Riyadh King Khalid International (KKIA) Vertiport — PREUVES INSUFFISANTES

Aucun contrat de vertiport spécifique à l'aéroport. Le protocole d'accord Archer/GACA de décembre 2025 mentionne Riyad et Jeddah comme villes pour les « tests de route précoces et l'introduction du service » mais ne nomme pas la KKIA.Upgrade path:Contrat de construction signé spécifique à KKIA.

5. Saadiyat Island Vertiport (autonome) — PREUVES INSUFFISANTES

Nommé uniquement comme site futur dans le réseau d'Abu Dhabi à 10 vertiports (communiqué ADIO du 10 novembre 2025). Aucun contrat de construction, aucun développeur spécifique au site. C'était à l'origine la cible du « premier héliport hybride » avant qu'Archer ne pivote vers le Cruise Terminal.Upgrade path:Contrat de construction signé spécifique à Saadiyat ou affectation de développeur.

6. Yas Island Vertiport (autonome) — PREUVES INSUFFISANTES

Idem : nommé uniquement comme site futur dans l'annonce d'Abu Dhabi de novembre 2025. Aucune construction contractuelle.Upgrade path: Same as Saadiyat.

7. Lusail Vertiport (Qatar) — PREUVES INSUFFISANTES

Aucun contrat de vertiport Lusail n'existe dans les sources primaires. Le MoT du Qatar ne mentionne Lusail que dans le contexte du terminal du taxi aquatique.Upgrade path: Signed Lusail vertiport contract.

8. NEOM The Line ↔ Oxagon Route — PREUVES INSUFFISANTES

Portée de la coentreprise conceptuelle uniquement — aucun contrat de route publié distinct de la coentreprise Volocopter dormante. Exclu.

9. NEOM Airport ↔ The Line Route — PREUVES INSUFFISANTES

Same. Cut.

10. Riyadh ↔ Jeddah eVTOL Corridor — PREUVES INSUFFISANTES

Le protocole d'accord Archer/GACA de décembre 2025 mentionne les deux villes comme cibles des « tests de route précoces » mais : aucun opérateur nommé, aucune commande d'aéronef, aucun contrat d'infrastructure. Le contrat Saudia/Lilium était pour une flotte, pas un corridor défini (et est maintenant orphelin de toute façon).Upgrade path:Accord contraignant opérateur-route avec paire O–D nommée.

11. Doha Airport ↔ Lusail Route — PREUVES INSUFFISANTES

Aucun contrat de route eVTOL Doha–Lusail. Les vols d'essai d'EHang à Doha (17 novembre 2025) étaient Port de Doha ↔ Katara, pas Lusail. Exclu.

12. DXB → Downtown Helipad Route — DÉPASSÉ / REMPLACÉ

L'annonce originale Joby/RTA de février 2024 a nommé « Dubai Downtown » comme le quatrième nœud du réseau. La mise à jour du 17 novembre 2025 a remplacé « Downtown » par l'Université américaine de Dubaï et a ajouté Dubai Mall et Atlantis the Royal.Status:Remplacé — la destination originale « Downtown » n'existe plus dans le réseau actuel.

13. Joby S4 / Archer Midnight en tant que contrats d'aéronefs saoudiens — RÉTROGRADÉ À PROTOCOLE D'ACCORD

Joby a plusieurs protocoles d'accord saoudiens (GACA 12 novembre 2025 ; Abdul Latif Jameel jusqu'à 200 aéronefs 3 juin 2025 ; THC+RSG 19 novembre 2025). Archer a des protocoles d'accord saoudiens parallèles (GACA 10 décembre 2025 ; THC+RSG 19 novembre 2025).Tous sont des protocoles d'accord cadre, pas des commandes d'achat d'aéronefs contraignantes.Comparable à l'accord définitif RTA contraignant de Joby à Dubaï, l'équivalent du côté saoudien n'existe pas.Upgrade path:Accord d'achat d'aéronef contraignant signé avec opérateur nommé et dates de livraison.

Questions fréquentes

Pourquoi publier une page « hors classement » ?

La plupart des couvertures eVTOL traitent chaque communiqué de presse comme un contrat. Nous traitons les protocoles d'accord comme des protocoles d'accord, l'intention comme une intention, et les contrats contraignants comme des contrats contraignants. Les 13 entrées de cette page ont été examinées pour la base de données active et rejetées parce qu'elles n'ont pas satisfait à notre norme éditoriale. La publication de la liste des exclusions fait partie de notre norme d'intégrité.

What is the editorial bar?

Contractuel, construit, testé en vol, ou régulé — appuyé par une documentation de source primaire. Les protocoles d'accord, les lettres d'intention, les annonces marketing et les sites axés sur les feuilles de route ne passent pas.

Ces entrées se retrouveront-elles un jour sur le site actif ?

Oui, quand l'un des éléments suivants est documenté dans une source primaire : (a) un contrat contraignant signé avec des termes et des dates spécifiques, (b) une construction physique confirmée par le constructeur ou le propriétaire, (c) un essai en vol complété sous une autorité de régulation nommée, ou (d) une réglementation publiée spécifique à l'entité.

En quoi ceci est-il différent des autres suivi de l'industrie ?

Les traceurs de l'industrie comme FutureFlight, eVTOL Insights et SimpleFlying publient chaque communiqué de presse. Nous ne le faisons pas. Le coût est moins d'entrées ; l'avantage est que chaque entrée sur le site actif est documentée selon une norme plus élevée.

Have you cut anything wrongly?

C'est possible. Si vous avez une preuve de source primaire que l'une de ces entrées devrait être active, nous montrez la source — nous réévaluerons. La liste des exclusions est un document vivant.

Sources

[research-2026-05-20] Primary-source audit (May 2026) primary · accessed 2026-05-20

Points à vérifier

Ceci est un document vivant — les entrées peuvent passer au site actif au fur et à mesure que des preuves de source primaire émergent.
Certains lecteurs ne seront pas d'accord avec les exclusions (en particulier les protocoles d'accord d'aéronefs du côté saoudien, qui génèrent une couverture médiatique importante). Nous sommes ouverts à la réévaluation avec des sources primaires.
Les sources des exclusions individuelles sont documentées dans le raisonnement de chaque entrée d'exclusion ci-dessus ; tirez les fils de là pour les chaînes complètes de source primaire.

Publié le 20 May 2026· Dernière vérification 2026-05-20

Did Not Make The Cut: 13 Entities We Cut